Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara nazaran, Sakarya’da vazifeli olan kamu vazifelisi hakkında “zimmet” argümanıyla disiplin soruşturması başlatıldı. Soruşturma kapsamında kınama cezası verilen kelam konusu memur Erzurum’a tayin edildi.
Tayin sürecinin iptali için Sakarya 1. Yönetim Mahkemesi’nde dava açan kişi, 2 çocuğu bulunduğunu, tayin nedeniyle aile bütünlüğünün bozulduğunu ileri sürdü.
Davanın reddine hükmeden yönetim mahkemesinin kararında, müracaatçının çalıştığı kurumda kamu hizmetinin işleyişinde verimsizliğe sebep olacak halde çalışma huzurunun bozulduğu sonucuna ulaşıldığı belirtildi ve yönetime tanınan takdir yetkisinin kamu faydası ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanıldığı kaydedildi.
Bu karara itirazı da İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesince reddedilen kişi, hak ihlali savıyla Anayasa Mahkemesine kişisel müracaatta bulundu.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, tayini çıkan memurun, Anayasa’nın 20’inci hususunda teminat altına alınan aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
İhlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine yargılama yapılmak üzere de kararın Sakarya 1. Yönetim Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı.
KARARIN GEREKÇESİNDEN
AYM’nin kararında, aile hayatına hürmet hakkının Anayasa’nın 20’inci unsurunda teminat altına alındığı, 41’inci hususa nazaran de “Anayasa’nın bütünselliği ilkesi” gereği, aile hayatına hürmet hakkına ait olumlu yükümlülüklerin kıymetlendirilmesi gerektiği kaydedildi.
Kamu hizmetinin niteliği gereği kimi kamu vazifelilerinin belli aralıklarla öteki yerlere, bazen de öteki kurumlara atanmalarının mecburî olabileceğine işaret edilen kararda, bu hususta yönetime takdir alanı tanınmasının doğal olduğu vurgulandı.
Kararda, bireylerin, öbür yere atanmaları konusunda mazeretlerini dikkate alarak talepleri kıymetlendirme yetkisinin de yönetimde olduğu anlatılarak, “Kamu hizmetinin sağlıklı ve kesintisiz bir halde yerine getirilmesi için gerekli önlemleri almak, ilgili yönetimin öncelikli vazifesi ve sorumluluğudur.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Devlet memurlarının atama süreçlerinde, aile birliğinin sağlanması ve sürdürebilmesine ait önlemleri alma, aile hayatına hürmet hakkı ve çocuğun üstün faydası unsurlarının devlete müspet yükümlülükler yüklediği belirtilen kararda, “Kamu vazifelilerinin atanması yahut nakil süreçlerinde gözetilen kamusal fayda ile bireyin aile hayatına hürmet hakkından yararlanmasındaki ferdi çıkar ortasında makul bir istikrar kurulmalıdır.” kararına yer verildi.
Başvuru konusu olayda mahallî mahkemenin, kararı ile aile hayatına hürmet hakkı kapsamında adil istikrar kurmadığı söz edilen kararda, şunlar yer aldı:
*Bireysel müracaata husus olayda aile hayatına hürmet hakkı kapsamındaki olumlu yükümlülüklerinin kamu makamlarınca yerine getirilmediği sonucuna ulaşılmıştır.
*Açıklanan münasebetlerle Anayasa’nın 20’inci unsurunda teminat altına alınan aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. (AA)