Abdullah Volkan Arslan banka tarafından tahsil edilen masrafın iadesi istemiyle Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı na Side travesti müracaatta bulundu Hakem heyeti 27 Temmuz 2015 tarihli kararıyla talebi reddetti Arslan 18 Mart 2016 tarihinde Tüketici Mahkemesi ne başvurarak Hakem Heyeti kararına itiraz etti Mahkeme 14 Haziran 2016 tarihli Şirinevler travesti kararında itirazın yasal mühletten sonra yapıldığını belirterek müddet aşımı nedeniyle davayı reddetti
Arslan da Anayasa Mahkemesi ne başvurarak mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğini ileri sürdü Anayasa Mahkemesi Başvurucunun davanın 15 Şişli travesti günlük yasal müddette açıldığına ait itirazının tersine mahkemenin münasebetinin mevcut dokümanlar çerçevesinde kâfi ve kabul edilebilir nitelikte olmadığı anlaşılmıştır denildi Müracaatçı Arslan ı haklı bulan Anayasa Mahkemesi kararında şöyle dedi Taksim travesti
Öngörülebilirlik sonları içinde değerlendirilemeyecek nitelikte verilen ret kararının müracaatçının kanun yolunu kullanması imkânını ortadan kaldırdığı değerlendirilmiştir Ret kararıyla müracaatçının katlanmak zorunda kaldığı külfetin hedeflenen yasal emellerle orantısız olduğu sonucuna ulaşılmıştır Tuzla travesti Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle Anayasa’nın 36 ncı hususunda teminat altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir
Yüksek mahkeme belgenin yine yargılama yapılmak üzere lokal mahkemeye gönderilmesine karar verdi DHA