Eşini iş yerinde sigortalı gösterenlere kötü haber

Emeklilik hayali kuran konut hanımı, eksik olan prim gün sayısının dolması için eşine ilişkin PVC üretim atölyesinde kendisini sigortalı gösterdi. Toplumsal Güvenlik Kurumu (SGK) denetmenleri, iş yerinin kapanma süreçlerinin yapıldığı 2014 yılında yaptıkları denetimlerde, işverenin eşinin 2005 – 2006 yılları ortasında iş yerinde sigortalı gösterildiğini ortaya çıkardı. Belirtilen devirdeki prim gün sayısını geçersiz sayan SGK, sıhhat yardımının iade edilmesini istedi. Sigortalı bayan ve eşi, davete kulak asmayınca icralık oldu.

Eşinin yanında fiyatsız olarak çalıştığını anlatan bayan, 1.500 lirayı SGK’ya ödedi. Kurum, sürecinin iptali için İş Mahkemesi’nin yolunu tutan emekli adayı bayan, eşinin PVC doğrama atölyesinde çalıştığı müddetlerin davalı kurum tarafından fiili çalışmaya dayanmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini söyledi.

YARGITAY KARARI BOZDU

Kurum sürecinin iptali ile kuruma borçlu olmadığının tespiti ve istirdat isteminde bulunan davacı bayan, eşinden fiyat almadan çalıştığının altını çizdi. Mahkeme, iş yerinin kapanmasından uzun mühlet sonra çalışmanın iptaline yönelik rapor düzenlenmesinin davalı kurumun, vatandaşların temel toplumsal güvenlik hakkını muhafaza misyonuna uygun bir yaklaşım olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığına hükmetti.

Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Kararı SGK temyiz etti. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, sigortalı ile patron ortasındaki iş ilgisinin hizmet akdine dayanması gerektiğine vurgu yaptı. Kararda, “Yasada, patronun fiyatsız çalışan eşinin sigortalı sayılamayacağı belirtilmiştir. Davacının, kuruma verdiği imzalı beyanda, fiyatsız olarak eşinin yanında çalıştığını lisana getirmesi karşısında davacının sigortalı sayılamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı formda karar tesisi isabetsizdir. Bu maddi ve tüzel olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve yanlışlı kıymetlendirme sonucu, yazılı halde karar kurulması, tarz ve yasaya karşıt olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu tarafları amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. Kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.” denildi.

İHA