Bornova ilçesinde bir firmada 8 yıldır çalışan portföy yöneticisi S.E.K, 1 yaşındaki çocuğuna bakacak kimsenin olmaması nedeniyle iş yerine “kreş açma yükümlülüğünün bulunduğu ve buna uyulmaması” halinde haklı nedenle iş akdini sonlandıracağına dair elektronik posta gönderdi.
Yanıt alamayan S.E.K. ihtarname ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini bildirerek mevzuyu yargıya taşıdı. S.E.K, avukatı aracılığıyla açtığı davada iş yerinden kıdem tazminatı, fazla çalışma fiyatı üzere alacaklarını talep etti.
İşveren vekili, davacının hamilelik süreci, doğum müsaadesi ya da doğum müsaadesi sonrasında işe başlarken hiçbir halde kreş açılması tarafında bir istemde bulunmadığını, davacının doğum müsaadesi sonrası işe başlarken iş yeri çalışma şartlarına ait irade beyanını kabul istikametinde gösterdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı talebinin reddini istedi.
Dosyayı inceleyen hakim, kararında “Gebe yahut Emziren Bayanların Çalıştırılma Kurallarıyla Emzirme Odaları ve Çocuk Bakım Yurtlarına Dair Yönetmelik”in, “Yaşları ve uygar halleri ne olursa olsun, 150’den çok bayan çalışanı olan iş yerlerinde, 0-6 yaşındaki çocukların bırakılması, bakımı ve emziren çalışanların çocuklarını emzirmeleri için patron tarafından, çalışma yerlerinden başka ve iş yerine yakın belirlenmiş kaideleri taşıyan yurdun kurulması mecburidir. Yurt, iş yerine 250 metreden daha uzaksa patron taşıt sağlamakla yükümlüdür. Oda ve yurt açma yükümlülüğünün belirlenmesinde, patronun belediye ve mücavir alan sonları içinde bulunan tüm iş yerlerindeki bayan çalışanların toplam sayısı dikkate alınır. Emzirme odası ve/veya yurt kurulması için gereken bayan çalışan sayısının hesabına erkek çalışanlar ortasından annesi ölmüş yahut velayeti babaya verilmiş olanlar da dahil edilir.” halindeki 13. unsurunu hatırlattı.
S.E.K’nin de iş yerinde 150’den fazla bayan çalışan olduğuna dikkati çekilen kararda, şu sözler yer aldı:
“Somut olayda davacının gönderdiği ihtarname ile davalı patrona bu yükümlülüğüne karşın iş yerinde çocuk bakım odası/kreş bulunmadığından iş kontratını feshedeceği ihtarında bulunulmuş olup, yönetmelikteki düzenleme gereği iş yeri açısından patronun çocuk bakım odası/kreş açma zaruriliği bulunduğundan, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen patron karşısında emekçinin iş mukavelesini haklı nedenle fesih hakkı doğacağından davacının kıdem tazminatına hak kazanacağı sonucuna varılmıştır.”
Mahkeme, S.E.K’nin bir kısım fazla mesai alacaklarının ödenmesine de hükmetti.
“75 BİN LİRAYA YAKIN ALACAĞI ÇIKTI”
S.E.K’nin avukatı Reyhan Aydemir, taleplerinin yönetmelik uyarınca haklı bulunduğunu belirtti. Patronun yönetmeliği kendi açısından yorumlamaya çalıştığını savunan Aydemir, şunları kaydetti:
“İşveren, ‘Bize daha evvel bir ihbarda bulunulmadı’, ‘İş yeri şartlarında kreş hiç yoktu zaten’, ‘İşçi bu kuruma geldiğinde bunu kabul etmişti’ üzere savunmalarda bulundu. Personel bunu otomatik kabul etti diyemeyiz, patron bu yükümlülüğüne uymak zorunda. Müvekkilim şu an icra etabında, faizlerle yaklaşık 75 bin liraya yakın alacağı çıktı.” (AA)